?

Log in

No account? Create an account
Злой босяк
Человек имеет право 
29th-Jan-2016 06:18 pm
I is


Это удивительно для меня, но я наконец-то могу сказать, что будет, после того как я опубликую этот текст. Обычно, я придерживаюсь концепции, отраженной в анекдоте про философов. Которые спорят кто меньше знает. Побеждает тот, кто не знает даже того, что он вообще ничего не знает.

Но тут проявились презабавные тенденции и я теперь смогу утверждать, с большой долей вероятности, что я предскажу реакцию.

Реакция будет примерно такова - хамский негодяй бездоказательно атакует уважаемых людей, которые взвешенно и корректно критикуют его организацию.

Довелось мне поучаствовать в некоторых сетевых дискуссиях за последнее время. Они всегда протекали примерно одинаково - сначала собеседник делает "серьезное лицо" (ну, виртуально, разумеется), задает какие-то вопросы (одни и те же, как правило, даже не очень по-разному их формулируя). Иногда создается впечатление, что на разных сайтах с тобой говорит два-три оппонента, одних и тех же.

Если отвечать на вопросы, которые они задают, а я уже навострился это делать - очень мне помогли сформулировать массу собственных мыслей эти дискуссии, то собеседник начинает кривляться. Скачет с темы на тему, искажает твои доводы, чтобы их разгромно оспорить, в словах все чаще проскакивают все менее и менее завуалированные оскорбления. Призывает тебя к ответу за чьи-то там ужасные слова, когда-то сказанные. Сыплет цитатами из Кургиняна, очень вольно их интерпретируя. От всего этого разит даже не лицемерием, а каким-то, этаким своеобразным: "Будь таким же как я! Не смей высовываться. Не смей, не смей".

Да. Я заявляю, что сейчас я наблюдаю определенный тренд, в той мутной взвеси, которую мои оппоненты называют "критикой" - Суть Времени хамская, грубая, безумная организация, которая только и делает, что хороших людей обижает.



Вот, юноша, высказывает мне свое фи. Под картинкой ссылка.

Знали бы вы, сколько лет и каким образом данный вьюнош скачет вокруг СВ, высказывая свои важные и ценные соображения о нашей негодной сущности. Я бы вам привел массу всего, но яндекс чего-то там перекрутил у себя в поиске по блогам (проклятия им на головы) и комментарии пользователя теперь не ищутся. Так что либо верьте мне на слово, если не знакомы с этим персонажем, который какое-то время состоял в нашей организации, а потом от него избавились... Либо считайте, что я бездоказательно нападаю на хорошего человека. [Он сам пришел в комментарии, прямо сюда, образцы принес, чудесный мальчик!]

Или, вот, зашел я как-то на ВОТТ, где СВ так всех оскорбляет, так себя отвратительно ведет, что немедленно увидел, как человека, который имел неслыханную наглость оппонировать всяким там обиженным Сутью Времени, послали, открытым текстом. Это неслыханная наглость со стороны человека, выступающего не против СВ - быть посланным на это самое. За такое ужасное поведение его немедленно забанили.

Когда я отметил этот момент, как несомненное доказательство хамства СВ, сам посылатель, то есть, я хотел сказать, доброжелательный критик, объяснил мне, что я не прав, что никого он никуда не посылал грязными словами. И убедительно это доказал. Я, признаюсь, растерялся. Не смог ничего возразить на такие железобетонные аргументы. Поэтому просто дословно процитировал ему его же слова, предложив самому решить, оскорбление это или нет. Посыл или нет. После чего, еще более убедительно был назван, допустим, пустобрехом (матерным аналогом этого понятия), который, как и любой член Сути Времени не может ничего сказать по существу.

Этим самым я перешел все границы, быть названным таким нехорошим словом - просто недостойно с моей стороны. Модератор немедленно принял меры - удалил с сайта и меня и все те слова, которые SHOEI были сказаны в мою сторону, чтобы мое отвратительное поведение не портило доброжелательную, академическую атмосферу вежливой дискуссии.

Еще грустный пример - мой текст "Честь для всех". Я его написал в этом году, незадолго до годовщины гибели моих товарищей в бою за аэропорт в Донецке.

17 числа, аккурат в годовщину боя, ко мне в комментарии пришел некто. Я тут даже комментировать ничего не хочу - сами можете почитать и посмотреть, как этот некто начал, к чему пришел и чем закончил. Я думаю, что эта беда у него и таких как он из-за того, что цель у них - любой ценой одержать полемический верх здесь и сейчас. Никакое продвижение к истине их не интересует. Вот и прорывается из них то, о чем я написал в конце того поста - такая гнусь, что я рад, что это в сети происходит. Тут все виртуально, не совсем по-настоящему.

В общем, вот вам вопиющие примеры хамства меня и моих товарищей, того, как мы, походя, незаслуженно оскорбляем уважаемых людей и портим со всеми отношения. Видя нашу гнусную сущность, памятуя об этом, предлагаю рассмотреть еще пару эпизодов, посвященных этому ролику.



Сначала Роман Носиков.



Он, видимо, считает себя честью и совестью нашего движения. Наверное, потому что пострадал за Стрелкова. В смысле был им подло обманут, ругался на Суть Времени и Кургиняна, а потом ему пришлось признать свою неправоту. Его мучения, нешуточные - лицо себе расцарапал, человечище! Дают ему, видимо, какое-то право высказывать нам свои соображения по поводу нашего морального облика.

Не очень понятно, где он совестливый и эмоциональный такой, со своими цитатами из апостолов был, когда происходило это? Когда это все еще только зарождалось на закрытом форуме и оттуда ходу не имело. Роман рассказывает нам как надо критиковать ближнего своего по-христиански. Очень интересно. Наверное он не понимает, что так все и было, что сначала это обсуждалось вполне себе приватно, пока не вышло за все и всякие рамки.

По поводу его тяжкой доли страдания за нас муками совести, могу вспомнить эпизод. Вот примерно так. Вот, видите, сколько страданий приносит Суть Времени хорошим людям? Маникюр и лицо в опасности, все по нашей вине. Мне очень от этого неудобно, неловко.

А его аргументы, они такие прекрасные. Был бы я тоже истеричкой, я б порыдал даже от такой мощи. И это не потеря ориентиров, нет-нет, не отрыв от реальности, не воображательство себя этаким чистым и честным человеком, который имеет право высказываться на основании цитаты, которая была приписана Марии Мамиконян каким-то анонимом, не саморисование. Вовсе нет.

Взвившийся моральный авторитет Носиков принес еще и такую ссылку. И снова я вижу, как мы ужасны.

И тут, я хочу ответить уже серьезно.

Во-первых, название моего поста не случайно. nikolay_zaikov пишет такую фразу: "Человек имеет право ошибаться" и с неё я и начну. Человек имеет массу прав, на почти все. Он, разве что, дышать под водой без специальных приспособлений не имеет права, летать, помахивая руками и выживать голышом в открытом космосе. Поэтому, мало ли какое право имеет человек? Для меня человек всегда определяется тем, какие он имеет обязанности. Взятые на себя самостоятельно и добровольно. Вот из этого состоит человек.

Вся наша история, наша - человечества, это путь взятия на себя обязательств, наложения самоограничений. Сначала это табу, на воровство у своих, на предательство, на каннибализм, на инцест. Затем это развивающаяся мораль, религиозные запреты.

Затем, эта мораль становится все более светской и, так получается, что в Европе мыслители начинают рассуждать о важности, насущности, необходимости этих запретов. Достоевский был предельно понятен. Ницше со своими белокурыми бестиями тоже был предельно понятен.

Поэтому, это Запад пришел к нам, со своим фашизмом, "решать наш вопрос", а не мы к ним. Потому что Достоевский был у нас, а Ницше у них. И поэтому же мы и смогли защитить себя и человечество. На тот момент. Вот такие последствия отказа от ограничений, выстраданных бессчетным числом поколений человечества.

Поэтому, когда я вижу рассуждения в стиле - "имею право", это для меня маркер, мигающая красная лампочка. Имей столько прав, сколько хочешь, мне нет до этого дела. А, вот, какие у тебя обязанности? Корректным быть - обязанность есть? Доказательным и рассуждающим - такая обязанность есть? Внимательным? То есть, я понимаю, быть мужиком-истеричкой право есть всегда. А обязанность им не быть есть? А обязанность признавать свои ошибки не кривляясь?

Вот и тут, Зайков начинает строить свои рассуждения о том, что ролик де, плохой, что не увидел он там никаких разоблачений. Понятно, не увидел. У него же есть право ошибаться. А обязанности иметь убеждения и жить в соответствии с ними - нет. Как и у Пучкова - что и показывает этот ролик (действительно, испорченный дурацкой музыкой, фотожабами какими-то - хватило бы просто взаимоисключающих цитат).

Если, сначала, ты рассуждаешь, что выполнение приказа, это долг, а потом, когда так утверждать почему-то уже не выгодно, начинаешь говорить, что есть приказы и "приказы" - то это не твое убеждение. Это что угодно, но не убеждение. Это переменная, сегодня так, а завтра по другому. Существуя в подобной системе координат, действительно, просто не видно, в чем именно уличен Дмитрий Пучков. Заметна только эта дурацкая музыка.

Именно из этой системы координат всплывает аргумент типа "Кургинян хотел, чтобы Стрелков умер в Славянске". И никакие указания на то, что Стрелков публично принес клятву, что будет защищать город и жителей, даже пусть и ценой жизни - значения не имеют. Этим указаниям просто не за что зацепиться, минимальной твердости нет. Просто теряешься от необходимости объяснять, как важно произнесенное слово в такой ситуации. И что человек, который свое слово не держит, теряет любое право на уважение. Потому что, в данном случае, это слово, это человеческие жизни.

Еще и такое публичное заявление выдают за дезинформацию. Извините, это не дезинформация. Это слизь.

Дальше, Зайков заявляет, что де Кургинян тоже ошибался и заявляет это:" Когда "сутевцы" упирают на то что Кургинян первым разоблачил Стрелкова, выступив неким провидцем когда все были слепы - они забывают, что сделано это было далеко не сразу." То я снова вижу какое-то желе.

Видите ли, ни Кургинян, ни Суть времени не разоблачали Стрелкова. Мы чуть ли не единственные, кто бегство, вопреки приказу и собственным героическим клятвам, назвали бегством. Это не было разоблачением. Это, знаете, как в той сказке про голого короля - король не был разоблачен, просто ребенок сказал то, что видели все до единого и без его этих слов.

И, тем более, вот это "далеко не сразу", это что? Далеко это как? Моментально, чуть не в тот же день, как Стрелков оказался в Донецке, с утра, Кургинян задал ему публично вопрос - почему? Что за окружение? Каковы потери при отходе, если окружение? Как можно было вывести колонну в несколько километров без потерь? Вывезены ли семьи ополченцев? Что там сейчас происходит в брошенных городах? Зачем клялся?

Разумеется, такие простые вопросы были названы оскорбительными и хамскими. Все словеса, что посыпались тогда, на нас, со всех сторон - таковыми не являются. Так же, как в анекдотичной истории на ВОТТ, на которую приведены ссылки выше.

Есть у него прекрасный момент, что аргументы Кургиняна были не такие, поэтому "все смеялись". Вот, объяснил бы он как-нибудь по-другому... Как по-другому? Король голый. Стрелков поклялся ценой жизни оборонять доверенные ему рубежи и драпанул в Донецк.

И я опускаю ту мякотку, где Зайкову "ясно, что кампания была заказная". Усталым только голосом, могу попросить - докажи. Зная, что никто ничего доказывать не будет. Это же "всем понятно". Вот, когда царь Леонид бежит из Фермопил, прямо у всех на виду, уводя с собой и спартанцев своих и афинян - не понятно. А то, что заказ (по определению нетранспарентное явление) - понятно.

Вот, скажите мне, приверженцы этого тренда, модного нонче, в котором принято обвинять нас в хамстве, оскорблениях и всякой грязи. Вы, что, действительно засиделись в каких-то невероятных высях собственных фантазий? Откуда у вас появилось ощущение, что мы будем стирать с лица плевки и благостно улыбаться?

Этого не будет. Мы просто возьмем ваши же слова, и покажем их всем, от себя ничего особенного не добавляя, так что каждому, у кого есть понимание, что человек определяется обязанностями, а не правами, будет видна ваша потрясающая гибкость личности, назовем это так. Которая позволяет не видеть голого короля.



Comments 
29th-Jan-2016 03:59 pm (UTC) - Группа граждан на ВОТТе сложилась давно.
Эта группа сложилась не случайно, а в результате политики модерирования Д.Ю. Пучкова. Это такой способ зарабатывать деньги состоятельным парнем.
Эта группа абсолютно аморальна и беспринципна. Наличие такой группы есть опровержение теории открытого общества гражданин Карла Раймунда Поппера, который утверждал, что высшая свобода - это свобода лично не связанных индивидуумов, состоящих в переписке. Регулирование права переписки модерированием превращает таковую совокупность индивидуумов в банду.
29th-Jan-2016 08:50 pm (UTC) - Re: Группа граждан на ВОТТе сложилась давно.
Да, Юрий Анварович господина Поппера знатно разобрал.

Очень жизненные параллели напрашиваются

29th-Jan-2016 04:12 pm (UTC) - Кстати, о ролике
мне показалось, что музыка хорошо дополняет пучковские кривляния. Она их просто высвечивает - может, оттого и кажется столь обидной. И, да, именно из-за этих кривляний (в первую очередь из-за них!) я в свое время, году в 2010-м, перестала ходить на тупичок, от слова совсем. Невыносимо было видеть, как немолодой мужик кривляясь произносит вроде бы правильные слова, напрочь этим все слова обесценивая. Как этого не видят и почему извиняют постоянные посетители данного места - я не знаю.

А вообще, ВСЯ эта история как нельзя лучше показывает, насколько больна наша реальность и ее обитатели. Нет ни желания, ни сил быть просто честными хотя бы с самими собой. Когда мои дети ведут себя подобным образом - бывает, да - я просто спрашиваю их: Тебе самому то, что ты сейчас говоришь и делаешь - нравится? Мне можешь не отвечать - ответь себе, вот это правильно, или нет, только честно ответь". Детям как-то помогает - а вот что со взрослыми делать...
29th-Jan-2016 04:29 pm (UTC) - Re: Кстати, о ролике
В принципе, да. Музыка - не фактор. Не к ней, так к чему-нибудь другому прицепились бы. Лишь бы голую задницу "короля" не обсуждать.

Но, все равно, как-то надо стремиться к собственному совершенству. Вопрос с Пучковым непростой, не смешной вовсе.
29th-Jan-2016 07:29 pm (UTC)
В ролике нет фотожаб, если не считать наложение идиотской рожи в начале ролика. Но рожа взята с фото Гоблина на Тупичке, он сам его сделал и выложил. А музыка нужна для похожести ролика на ролики изготовленные Тупичком
29th-Jan-2016 07:34 pm (UTC)
Я понимаю почему это было сделано. Просто я не оценил всей иронии. Но это вкусовщина моя, я не намерен критиковать материал ролика на этом основании.
29th-Jan-2016 08:54 pm (UTC)
"Он, видимо, считает себя честью и совестью нашего движения."
А Роман всё ещё в СВ?
29th-Jan-2016 08:55 pm (UTC)
Нет. Он просто за нас переживает и работает над тем, чтобы мы не испортились.
29th-Jan-2016 08:56 pm (UTC)
Чота ты на Леху гонишь - он у мну в ленте жж и вконтакте и я бы не сказал, что он секте вообще сколько-то внимания уделяет, в отличие, например, от меня.
30th-Jan-2016 05:58 am (UTC)
Алексей - большой любитель писать всякие гадости не на своей страничке, а в комментариях у других. Например, на днях я прочел несколько статей Романа Носикова и под каждой Алексей отметился. Особенно я был опечален тем, что он врет о своей бывшей ячейке..

А как вам фразы в стиле "Сука этих можно только гнобить в инете, пока на даунбассе сами не передохнут или в александровское не завезут просроченный творожок)" ?

На днях и на мою страничку заходил. Обещал периодически заглядывать с целью написать мне, что я мудак.

Сколько же в нем ненависти и злобы к людям, которых совсем недавно он называл товарищами..
29th-Jan-2016 09:06 pm (UTC)
Носиков вообще склонен путаться в показаниях, ну помимо показного садомазохизма.

Сегодня кстати на Вестях ФМ выступал, про всякое говорил:

http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/37789

Edited at 2016-01-29 09:10 pm (UTC)
29th-Jan-2016 09:19 pm (UTC)
+++У него же есть право ошибаться. А обязанности иметь убеждения и жить в соответствии с ними - нет.+++

Как вы лихо переходите на личности и судите о незнакомом вам человеке. Если бы я обладал болезненным самолюбием, то обязательно бы вспыхнул - что "плюнув в меня вы плюнули в павших", что я "не буду стирать плевки с лица и благостно улыбаться", что "не говорите мне это в лицо при встрече а то получите травмы несовместимые с жизнью", и прочая.
Но я понимаю, что от людей требовать идеальности во всем - глупо, поэтому и пишу "человек имеет право на ошибку". Это ко всем относится, к Кургиняну, и к вам в том числе. И говорит о том, что меня при прочтении об отсутствии убеждений не разобьет истерический паралич, с криками о том что честь для меня священна, поэтому я уже наточил ножи и мачете, и обязательно зарежу обидчика; пусть он ходит мимо, ибо я очень не хочу в тюрьму.

По вашим тезисам.
1. У Пучкова нет убеждений и для этого достаточно взаимоисключающих цитат.
Нет, не достаточно. Играет роль, во-первых, категоричность суждения. Категорично Пучков о праве Стрелкова уйти из Славянска не говорил - и я это хорошо помню. Потому что меня в свое время очень удивило, как мягко Пучков об этом сказал, как бы даже ушел от ответа на вопрос - я ждал что будет апология Стрелкова, и был разочарован. Никакой невозможности других мнений, нетерпимости к ним - не было. Разномыслие, возражения - допускались. "Я считаю - наверное мог" - в такой тональности было данное высказывание, а не "любой, кто посмеет считать иначе, грязная сволочь, и отныне мой враг".
Во-вторых, важно влияние суждения на итоговый вывод. Суждение может быть второстепенным, и от того есть ли в нем противоречие, правда в нем или ложь - ничего не зависит. Есть на эту тему у Хазанова: "Нас обвиняют, товарищи, что весь аппарат ездит на черных Волгах. Ну это же ложь, товарищи! Это гнусная клевета! Инструктор Сидоренкова у нас ездит на серой Волге. И мы ей так и сказали: и не надейся на черную, Сидоренкова. И не надейся - до конца года."
И суждение Гоблина про право командира - его некуда пристегнуть. Оно не стоит в логической цепочке взглядов Пучкова, не делает его антисоветчиком, например. Оно не является краеугольным камнем его претензий к Кургиняну. Оно из серии "а у вас негров линчуют". Более того, если действительно так важно, что он думает по вопросу права командира - так можно у него спросить. Уверен, он даст исчерпывающий ответ.
В-третьих, важен контекст суждения, и Роман совершенно прав когда сказал "вырезано из контекста" (до интервью с Прохановым и т.д.) Я точно так же могу, например, вырезать из контекста события последних президентских выборов, когда "Суть" поддержала Путина, и сравнить их с недавним наездом на Путина из-за Ленина. Вот это поворот!

2. Суть времени не разоблачали Стрелкова, а назвали вещи своими именами.
Игра разными словами с одинаковым смыслом.

3. Мы назвали бегство бегством, что не может быть оправдано.
По форме это было отступление, при котором была сохранена почти вся бронетехника и личный состав. Бегство - когда все бросают и драпают в разные стороны. Отступлений в нашей истории было много, причем разного рода - и полезных в том числе, тех что история потом оправдала. Поэтому все и смеялись. Сам Александр Васильевич Суворов писал, что "в том и состоит военное искусство, чтобы вовремя отступить без потери". Я не защищаю Стрелкова; но ТОГДА мы многого не знали, и простительно было ошибаться - особенно в такой некатегоричной форме, как это сделал Пучков.
29th-Jan-2016 11:22 pm (UTC)
Спасибо что пришли сюда, хотя, ваш ответ тянет на новый пост. Это я без иронии говорю.

Раз мы разобрались с тем, что вы не потеряете голову, то давайте поговорим.

Ваш текст я выделил, если вы не заметили. И сказал, что отвечать на него буду всерьез. Резкая реакция моя была на другие эпизоды, ссылки на которые я привел в посте. Но, судя по тому, с чего вы начали ваш комментарий и как изгваздали мои слова - вы, я так понимаю, солидаризируетесь с теми высказываниями? Заодно, превентивно решили осудить меня, не особо завуалировав, за намерение резать-убивать. Один деятель мне уже заявил про то, что я с наганом собираюсь бегать и стрелять по несогласным - дай мне только волю. Что, действительно так страшно?

Итак. То что вы называете переходом на личности - моя смелая гипотеза. Иначе я просто не могу объяснить, почему вам ваши доводы кажутся убедительными.

1. Если я утверждаю, что устрицы, например, яд, чем и зарабатываю уважение широкой аудитории, которая устрицы не переваривает - то можно сделать вывод, что это мое убеждение. Согласные со мной, начинают прислушиваться к моим словам и мнению по прочим вопросам.

Если же я, после моих твердых заявлений, начинаю устриц кушать, рассказывая, что иногда это делать нужно и можно - разве можно меня воспринимать всерьез после этого? Разве можно считать, что мое, ранее заявленное отношение к устрицам, было хоть как-то искренним?

И я буду с сочувствием смотреть на ту часть аудитории, которой так понравился лично я (так симпатично говорил про устрицы), что они сами начинают этих устриц кушать, в мою поддержку, говоря что есть суждения и что там что-то вырвано из контекста и то, что я не так уж и критиковал эти устрицы раньше, просто меня не поняли...

И, главное. Мне решительно, никак, совершенно, абсолютно, не понятно. Как так получилось? До интервью отношение к приказу, выполнять который нужно и ценой жизни, если это необходимо. Как это отношение к приказу, фундаментальнейшее отношение, изменилось на "не все так однозначно"? Разве могут так легко быть изменены убеждения из-за какого-то там интервью? Теперь, может быть, Пучков начнет воспевать монархизм, крепостничество и битье хама плеткой по морде? Ведь о своем уважении к Советскому Союзу и Советскому народу он заявлял до появления Стрелкова.

Хотя, я где-то там в комментариях видел, что Носиков обсчитался, что то интервью Пучкова, которое приведено в ролике, вышло чуть не через пол года, после пресловутых "Иерихонских труб".
29th-Jan-2016 09:19 pm (UTC)
4. Обвинения в заказной компании бездоказательны.
Это утверждение я могу снять, оно второстепенно и роли не играет.
Переформулирую: по моему мнению заказная.
Но замечу: звонят вам в дверь три амбала - один с ножом, другой с цепью, третий с молотком. "Вам денежный перевод". Откроете дверь? Нет? А на каком основании вы обвиняете трех кристально чистых людей, где ваши доказательства? Вы считаете что Стрелков - предатель, а доказательства где? Откуда вам знать, может, он когда придет к власти, сделает в России молочные реки и кисельные берега - эх, заживем! Снюхался с Просвирниным - это ничего не доказывает, может это хитрый план и тактический ход, может он его первого посадит придя к власти. Навального, наверняка, недолюбливаете, считаете шпионом Госдепа - а он ведь и обидеться может на столь бездоказательные обвинения. В суде доказать слабо? Дело-то такое нетранспарентное, по определению.
В подобных вопросах уместно спрашивать не доказательства, а причины мнения, вам не кажется?
29th-Jan-2016 09:55 pm (UTC)
Сняли обвинение - извинитесь за то что возводили напраслину
29th-Jan-2016 11:11 pm (UTC)
Унятся вы не можете.
Ладно.

29th-Jan-2016 11:13 pm (UTC)
А чего вы тупого включаете?
30th-Jan-2016 03:00 am (UTC)
Почему Путин не скажет, что Собчак заложил атомную бомбу под Россию? Причем тут Ленин. Если экскаватор врезался в дом, не надо винить плохих проектировщиков здания - виноват водитель.
30th-Jan-2016 07:03 am (UTC)
Официозный планктон вообще мало что понимает, даже не смотря на то, что пытается читать книги
30th-Jan-2016 07:24 am (UTC) - После бегства Стрелкова- Гиркина из Славянска
многое стало известно
1.Факт приема И.В. Гиркина в НКО Дроздовцы ИНК, Нью Джерси, США - возглавляемую знатным гитлеровцем Гранитовым В.В. - кавалером двух Железных крестов второй степени,
2.Факт приема И.В. Гиркина на работу в ФСБ гражданином, сын которого - офицер армии США (Ну неужели танкист?)
3.Факт приезда в РФ Джима Ханека - одного из ведущих специалистов телекомпании Фокс Ньюс для работы в структуре Малофеева Царград ТВ. (Не отсюда ли такой шикарный ПР у Стрелкова?)
Тут видны американские следы и следы гитлеровцев.

Однако обсуждается строго СВ.
Достаточно ли для оправдания такового обсуждения мероприятий ИП СВ?
Достаточно для для оправдания такового обсуждения истории про 12000 автоматов? Это притом, что на Украине некоторой структуре было передано из ВСУ 39500 автоматов, о чем сообщали официальные органы правительства Украины.

На сайтах состоятельного парня, хостящихся в США на фирме, один из собственников которой специалист по переводам, а другой спонсирует кинофестивали с фильмами антисоветской направленности, видимо и нельзя иначе. Калифорнийский городовой забанит. А это прямой ущерб бизнесу.
30th-Jan-2016 12:15 pm (UTC)
Некоторые соображения по теме поста.

Во-первых, показательно, что все эти кривляния происходят в интернете.
В ячейку кривляющиеся граждане заявить свои претензии не придут.
И сделают все, что угодно, выдвинут тысячи условий, лишь бы продолжать кривляться в интернете.
Потому что личное общение все меняет и кривляться так яростно внезапно не получается. Потому что ценными становятся не кривляния, а аргументы. Просто потому, что за оскорбления можно ответить.
В этом смысле еще один интернет-клоун-это просто еще один интернет-клоун.
Дискуссии с ним не будет, потому что ему это не нужно. напротив, ему, клоуну этому, нужно устроить срач. Место такому гражданину-в интернет-кунсткамере.
Интернет-клоуны безобидны в том смысле, что их активность кроме интернета нигде не проявляется. те же националисты, с которыми в Перми дискуссию публичную организовали-они опасны раз в десять.

Что касается ВОТТ.ру- там та же самая тенденция с интернет-клоунадой.
Решение проблем сводится к : 1.кривлянию в интернете 2.убиранию раздразжителя с глаз долой.В интернете. 3.заливанию проблемы деньгами.
В этом смысле показательна история Высокочеткого Сталина.
Он с другом попытался залить майдан деньгами, организовав помощь Беркуту. Не получилось. Когда на Донбассе начали бандерлогам сопротивляться, гражданин продолжил кривляться в интернете. Когда была возможность уехать в РФ, гражданин остался в Днепропетровске и продолжил кривляться в интернете. Теперь он нам рассказывает,что: 1.На украине фашизма нет 2.В ДНР и ЛНР майдауны, потому что Порошенко теперь легитимная власть.
На вопрос :" а что же ты делаешь?" следуют дикие вопли "Вы меня в СБУ сдать хотите"
Собственно, вся суть ВОТТа и подобных интернет-тусовок: безудержное кривляние в сети и ощущение, что в реальности их зарежет один малолетний фашик.
Примерно так.
This page was loaded Oct 21st 2017, 7:38 pm GMT.