?

Log in

No account? Create an account
Злой босяк
Завыть, забыться, захрипеть 
25th-Jan-2016 04:40 pm
I is


Интернет у меня появился где-то в старших классах. Первым делом, разумеется, я приобщился к различным сайтам любителей фантастики. Очень мне было интересно читать мнения и высказывания своих литературных кумиров. Борис Стругацкий в ту пору был еще жив, высказывал свое мнение, если память мне не изменяет, на rusf.ru

И меня очень неприятно поразило это его мнение. Оно не было просто антисоветским, оно было именно что антирусским. Народ не тот, все не так, все плохо, все уничтожить. Допустим, если бы Борис Натанович любил Россию и я бы это увидел в его текстах, то мое мировоззрение сейчас могло бы быть совсем другим. Накаленно антисоветским. Ведь, такой кредит доверия, к любимому с детства писателю, что чуть больше взвешенности и справедливости в его словах и все. Вот он, совсем другой я.

Но его слова были крайне несправедливы, грязны, злы. Особенно меня поражало, что на дворе какой-то 98 год, Союза уже нет, к чему это все? И, дальше, путешествуя по сети, я наталкивался на вопиющую несправедливость антисоветской позиции. Вранье наглое, прямое, подтасовки не особо замаскированные, аппеляции к слезинке ребенка и прочим кровавым студням в подвалах Лубянки. Вместе с тем, разоблачались подобные антисоветские конструкты убедительно, доказательно, взвешенно и без грязи. Я стал симпатизировать Сталину, в первую очередь, именно потому что его оболгали сверх всякой меры. До этого, все что знал про него, так только то, что был такой суровый и страшный человек. Все.

Я всегда считал, пусть и не всегда четко это осознавая, что если есть у тебя какой-то враг, то у тебя есть причины, по которым он тебе враг. И что достаточно эти причины изложить - прямо, без ерунды. Что не надо наговаривать, врать не надо. Сказал кто-то что-то ужасное - приведи прямую цитату, объясни, почему, на твой взгляд, это ужасно. Если же ты что-то сочинишь, припишешь, попытаешься манипулировать, то любые твои слова сразу обесцениваются. И если какой-то большой специалист в молекулярной биологии (как вариант), признанный специалист, попадается на вранье, с целью сформировать мое отношение к чему-либо, в любой области, то я это запоминаю и на любые его высказывания и мнения, даже в том, в чем он разбирается, ставлю мысленную пометку - "внимание".

Примеров-то масса, не знаю даже какой привести, более общеизвестный. Допустим, Доренко. Что бы он ни говорил, кого бы ни поддерживал, кого бы ни критиковал, я всегда буду помнить его антилужковскую кампанию, его собственный отзыв о ней, как о главном своем творческом достижении. И всегда буду понимать, что Доренко, он не про журналистику, не про новости, не про правду, а про управление общественным сознанием самыми грязными методами. И именно так буду рассматривать любую его деятельность.

Если есть что-то пагубное, опасное, вредное, то достаточно рассказать об этом так, как оно есть. Ничего добавлять не нужно. Иногда, бывает, что человек, которому ты это рассказываешь, не считает, что твои аргументы достаточно серьезны. И это не значит, что надо придумать самому что-нибудь пострашнее. Это значит, что надо либо убедить собеседника, в серьезности аргументов, используя только то, что у тебя есть, либо признать свою неспособность это сделать. Не из соображений порядочности даже, а просто, практически подходя к вопросу. Ведь, если ты будешь уличен во лжи, то, скорее всего, твои аргументы обретут обратную силу.

Никто не любит, когда им манипулируют.

И к чему это я?

Понадобилось мне тут пересмотреть ту самую прессконференцию Кургиняна в Донецке, летом 2014 года, куда приехал Губарев. И, знаете что, поиск выдает огромное количество видео, длительностью минут 10-25, а чтобы найти полную запись, длительностью больше часа, надо постараться.

Вот, смотрите, полная запись, выложенная на нашем канале:



Смотрите с 33 минуты. Там недолго, минута, две, может быть.

А теперь, вот такой вариант:



Тут надо смотреть где-то с пятой минуты.

Просто сравните.

А я еще удивлялся, откуда взялись все те крикуны, которые обвиняли Кургиняна в хамстве и невежливости. Ведь я, смотря запись, ничего криминального с его стороны не заметил. Ну, в смысле и повышение голоса было и напряжение в воздухе висело, но это именно Губарев там хамил, это я хорошо запомнил. Сено у него к корове не ходит и тому подобное.
Я еще думал, что это какие-то психологические особенности восприятия у людей, кумира которых спрашивают, с чего бы это он вдруг стратегически отступил? А ларчик просто открывался.

Вот, все те, кто оставил много букв негодования под отредактированным роликом (а там еще есть вырезки), как вам? Не обидно?

Comments 
25th-Jan-2016 02:24 pm (UTC)
Проблема в том, что не все захотят разбираться.
25th-Jan-2016 02:39 pm (UTC)
Ну, значит, надо больше показывать подобное жульничество, когда-нибудь и до самых ленивых дойдет.
25th-Jan-2016 02:40 pm (UTC)
Пожалуй, что только так.
25th-Jan-2016 02:54 pm (UTC) - И сейчас находятся граждане,
которые не видят ничего достойного внимания в том, что И.В. Гиркин вступил не в какой-то комсомол, а в Дроздовцы ИНК, Нью Джерси, США под начало знатного гитлеровца Гранитова В.В. и что совершенно случайно в ФСБ гражданина И.В. Гиркина взял на работу генерал, сын которого офицер армии США. Вряд ли бывший русский служит там мотострелком или танкистом. Опять же, ничего необычного для таковых граждан нет в том, что в структурах, занятых ПР Гиркина, работал заслуженный режиссер Ханек из Фокс Ньюс.
Сплошные случайности на три буквы - США.
25th-Jan-2016 03:28 pm (UTC) - Re: И сейчас находятся граждане,
Ну, не видят и не видят. Это скорее наша проблема, чем их. Это мы, понимая, должны искать пути, чтобы донести свою мысль.
25th-Jan-2016 08:58 pm (UTC)
Да нету никакого жульничества. А вот некая манипуляция присутствует. Почему обязательно смотреть именно с 33-й минуты, а не, скажем, с 29-й,
где Сергей Ервандович лгал о 12 000 автоматов? И тогда будет вполне оправдан эмоциональный срыв Губарева на 33-й, хотя поначалу он пытался сдерживать себя.
А то, что кто-то выложил смонтированное видео - да это ни о чем. Полный ролик, выложенный СВ, достаточно хорошо отражает поведение Кургиняна на той пресс-конференции, не очень приглядное, лично на мой взгляд.
25th-Jan-2016 09:03 pm (UTC)
Оп-оп! ВОТТ пришел ко мне! Уииии

Что там обсуждать такое незначительное вырезание таких неважных слов, которое все ставит всего лишь с ног на голову - 12000 автоматов, давайте поговорим об этом.

И эти люди выговаривают мне, что кто-то где-то когда-то там ковырялся в носу.

Edited at 2016-01-25 09:05 pm (UTC)
25th-Jan-2016 09:10 pm (UTC)
Да я как бы и не за вырезание))) Я короткий ролик и не видел никогда, смотрел только полную версию, в нем всё необходимое есть ;) А вырезали дурачки, не понимающие этого.
Но конечно же нужно именно на это вырезанное слово обратить внимание, приглушая тем самым ложь, которая нескончаемым потоком льется из уст Куриняна)))

Кстати, вот эта фраза:
"Понадобилось мне тут пересмотреть ту самую прессконференцию Кургиняна в Донецке, летом 2014 года, куда приехал Губарев. И, знаете что, поиск выдает огромное количество видео, длительностью минут 10-25, а чтобы найти полную запись, длительностью больше часа, надо постараться."

она же ради пущей драматичности вставлена? Мне-то поиск сразу полную версию выдает)))

Edited at 2016-01-25 09:12 pm (UTC)
25th-Jan-2016 09:25 pm (UTC)
Иногда я думаю, что я пишу на суахили, языке неизвестном большинству моих сограждан. Иначе, как это они так умудряются читать не то, что я пишу, а что-то другое.

Или, может быть, я заснул, проснулся на другой планете, где действуют совсем другие законы логики, но сам этого не понял, иначе, как это еще можно смотреть без дрожи на то, как меня интерпретируют.

Перечитайте текст - там сказано, что для того, чтобы плохое назвать плохим, сверхдостаточно про это самое плохое сказать абсолютную, чистую правду. Ничего не приукрашивая.

Как только ты начинаешь врать про это самое плохое - получаешь обратный эффект, действуешь в прямых интересах того зла, против которого направлена твоя критика.

И как только обличитель того или иного зла попадается на вранье - для меня это "зло" (если у меня нет собственных, подтвержденных, достоверных данных), злом быть перестает. А попавшийся на вранье выходит из круга лиц, которым я могу оказывать доверие. Но, словеса которых я могу рассматривать как иллюстрации для тех или иных тенденций.

Вот, собственно, пост был об этом эпизоде. В котором кому-то слова Кургиняна показались недостаточно ужасны, а слова Губарева недостаточно убедительны, что необходимо было все подредактировать.

Но, видимо, вам тут нечего сказать по конкретно этому моменту, вы с ним спорить не собираетесь. Если я правильно понял из ваших же слов. Но что-то этакое сказать надо, Кургинян - плохой, плохой, поэтому достаем 12000 автоматов.

Знаете, а давайте. Почему нет. 12000 автоматов. Пусть они.

У меня нет доказательств их наличия. Все что у меня есть - слова исключительно уважаемого мною человека (он один из командиров ополчения и член СВ), которые слышны на той самой пресс-конференции. Фотографий у меня нет.

А какие у вас есть доказательства того, что этих автоматов не было?
26th-Jan-2016 09:50 am (UTC)
Ну что же, начнем с конца.

> Знаете, а давайте. Почему нет. 12000 автоматов. Пусть они.

> У меня нет доказательств их наличия. Все что у меня есть - слова исключительно уважаемого мною человека (он один из командиров ополчения и член СВ), которые слышны на той самой пресс-конференции. Фотографий у меня нет.
> А какие у вас есть доказательства того, что этих автоматов не было?

А у меня нет доказательств их отсутствия, да и не может быть, поскольку доказывается именно наличие, но никак не отсутствие (привет от Рассела, вернее от его чайника). Так что бремя доказательств лежит именно на вашей стороне.

Всё, что у меня есть, это слова начштаба Стрелкова, сказавшего на этой пресс-конференции, что автоматов не было.
Есть ещё слова самого Стрелкова, допустившего, что какие-то поставки оружия на Донбасс и могли иметь место, но ему никто никакие 12000 автоматов не присылал.
Есть ещё и здравый смысл, говорящий, что такой огромный объем оружия скрыть практически невозможно, он обязательно был бы заметен не только "одному из командиров ополчения и члену СВ".

> Как только ты начинаешь врать про это самое плохое - получаешь обратный эффект, действуешь в прямых интересах того зла, против которого направлена твоя критика.

Абсолютно согласен. И это очень точно описывает эффект от выступлений Кургиняна и в Донецке, и чуть позже.

> И как только обличитель того или иного зла попадается на вранье - для меня это "зло" (если у меня нет собственных, подтвержденных, достоверных данных), злом быть перестает. А попавшийся на вранье выходит из круга лиц, которым я могу оказывать доверие.

А вот это мы сейчас и постараемся установить. Вот, помимо этих двух роликов (причем в урезанном нет лжи как таковой, так полуправда, умолчание - не говорю, что это хорошо, но тем не менее) есть еще и вольный пересказ событий той самой пресс-конференции самим Кургиняном для своих единомышленников. И если мы будем сравнивать этот пересказ с оригинальным, необрезанным роликом, выложенным на eot, то мы не увидим в нем ни как Губарев закрывает лицо рукой и в страхе отшатывается от Кургиняна, ни его же криков фальцетом "Зачем вы встали? Сядьте! Сядьте!"

То есть, налицо прямая и откровенная ложь, я бы даже сказал - клевета, на человека, находящегося в зоне боевых действий и рискующего жизнью.

Ну и как, вышел этот, попавшийся на вранье, из круга лиц, которым вы можете оказывать доверие? Да или нет?

Edited at 2016-01-26 09:55 am (UTC)
26th-Jan-2016 09:56 am (UTC)
Значит есть два высказывания. Что автоматы были и что автоматов не было.

Доказательств в пользу ни одного ни другого нет. Именно это должен говорить здравый смысл, а не что-то еще.

Следовательно, каждый, кто заявляет, что слова Кургиняна про автоматы - ложь, садится в лужу.
26th-Jan-2016 10:20 am (UTC)
Нет никакого "другого". Автоматов нет. Точка.
Если человек не видел автоматов, если те, кто отвечал за вооружение, говорят, что их нет и не было, значит их нет и не было. И ни в какую лужу они при этом не садятся.

Чего не скажешь о противоположной стороне ;)

Кстати, я гляжу, это не мне, это вам удобнее говорить только за автоматы))) А как же "попавшийся на вранье выходит из круга лиц бла-бла-бла ..."?
26th-Jan-2016 10:24 am (UTC)
Нет никакого "другого". Автоматов нет. Точка.

С этого и надо было начинать. Вера штука такая, я в неё не лезу.
26th-Jan-2016 10:48 am (UTC)
Нет никакой веры. Как нет и автоматов. Поскольку ни один человек не предоставил мало-мальски убедительного факта, что они вообще существовали. Ни один!
Это называется "научное мышление".

А вот их существование предлагается принять на веру!!!

26th-Jan-2016 11:21 am (UTC)
Автоматы обсудили.

А что у нас там дальше в повестке дня? Вроде бы был ещё вопрос?
This page was loaded Nov 18th 2017, 9:09 pm GMT.